 |
| Axel Kaiser |
Como todos los libros, aporta la visión del autor. No estoy de acuerdo con todo lo que dice, tampoco se explaya en algunos problemas de algunas de las ideas que comparte o formas de resolverlo. Hay algunos conceptos que me llamaron la atención que fueron omitidos, al contratar una persona para un trabajo, estamos comprando un servicio, y se aplican las mismas reglas de oferta y demanda. (él solo menciona el valor del trabajo que aporta el trabajador). Tampoco menciona conceptos de abuso de poder dominante en un mercado y cómo tratarlo, y otras distorsiones de mercado como subsidios cruzados, colusión, oligopolios, etc. Y finalmente hace como una defensa de las patentes, pero sin decirlo claramente. El caso de las patentes a mi entender es apropiarse (en el sentido de propiedad privada de los libertarios) de ideas, creo que las ideas no deberían ser propiedad de nadie.
Pero vale la lectura para aprender algunos conceptos, y ver cómo la economía a veces resulta muy contra-intuitiva. Aplicar sus conceptos de manera emocional (o de manera a engañar a quienes no la entienden) puede llevar a resultados desastrosos.
Introducción
los «filósofos políticos» que especulan acerca de la redistribución de la riqueza, sin tener idea de cómo crear la riqueza que pretenden redistribuir y, menos aún, de los efectos que produce su redistribución en nombre de la «justicia social». Algo similar puede decirse de la generalidad de los artistas, que sueñan con cambiar el mundo sobre la base de meras emociones e impulsos, muchas veces dando crédito a movimientos políticos devastadores.
muchas de las lecciones que este libro enuncia son contraintuitivas e implican un serio esfuerzo por contener las propias emociones.
Lección 1. Trabajar es vivir
para vivir, lo primero que debemos resolver es la escasez de recursos. Comer, por ejemplo, es un asunto económico, ya que implica conseguir o crear recursos para subsistir. De eso depende todo lo demás, incluso la vida cultural y espiritual.
La comida es un recurso escaso, que no se encuentra de forma ilimitada como el aire que respiramos y obtenemos sin esfuerzo alguno. Por lo mismo, el aire no es un recurso económico, aunque sea igual o más importante incluso que la comida.
Las sociedades que han resuelto las necesidades básicas—alimento, ropa y vivienda—de, al menos, algunos sectores de la población, son aquellas que tienen recursos disponibles para producir arte, cultura, literatura y también ciencias avanzadas.
Del mismo modo que alimentarnos es un problema económico, poder ir a la ópera, viajar, acceder a un medicamento o tener un avión privado resulta también ser parte del problema económico, pues todos implican recursos limitados para satisfacer necesidades o deseos individuales,
llamamos bienes económicos a todos aquellos que sean demandados y a la vez escasos.
jamás ha habido menos personas en la miseria, en el porcentaje de la población mundial, a pesar de su multiplicación sin precedentes. La industrialización y la innovación han hecho posible que vivamos mejor trabajando menos horas, pero no se ha eliminado la necesidad de trabajar, porque los recursos para vivir hay que producirlos como hace miles de años.
- Aumentó la productividad, necesitamos trabajar menos para obtener la misma cantidad de recursos.. somos más eficientes..
siempre se debe trabajar; y no en cualquier cosa, sino en labores productivas. Se trata de realizar trabajos que creen o sirvan para crear bienes o servicios que otros demanden,
- Si hay demanda de eso que producimos, estamos creando valor.. el valor es inherente a quien está dispuesto a pagar algún valor por ello, por eso decimos que lo demanda.. sin demanda, no hay valor creado.. la productividad es baja o nula si trabajamos en algo que la gente no demanda, o no está dispuesta a pagar.. se mide por el valor que uno está dispuesto a pagar en un mundo de recursos escasos..
Lección 2. Sólo se puede vivir del trabajo propio o del ajeno
nuestra mera existencia implica un esfuerzo productivo, pues sin él no podríamos siquiera comer.
hay dos formas de conseguir los recursos que necesitamos. La primera depende del esfuerzo propio, la segunda del ajeno.
tal como ocurre con los niños, que viven a cargo de sus padres precisamente porque no pueden mantenerse, o con los enfermos que viven del esfuerzo de sus familiares, amigos u otros. Sin embargo, existen adultos totalmente capacitados que también viven—o pretenden hacerlo—del esfuerzo ajeno.
una gran parte de la clase política e intelectual, que suele actuar como si existiera una alternativa mágica para obtener recursos que satisfagan necesidades y deseos ilimitados. Esa alternativa mágica sería el Estado. Suele afirmarse que el Estado «debe proveer»,
salud, educación, vivienda y muchos de los llamados «derechos sociales».
el Estado jamás es quien financia a los ciudadanos,
cuando se afirma que existe un «derecho» a que el Estado provea, por ejemplo, educación, lo que se está diciendo—en la realidad económica—es que se tiene el derecho a que otro trabaje para quien recibe educación o cualquier otro derecho (pues le confiscan parte de su ingreso para cumplir con el derecho de un tercero).
- Los padres están obligados a cuidar y a darle los recursos para que un bebé y un niño subsista.. estamos obligados a dar educación a los niños.. cuidar de los enfermos también es una obligación.. es razonable también que paguemos por ciertos servicios que queremos que brinde u organice el estado (la justicia, la seguridad).. así surgieron los estados.. es perfectamente razonable y eficiente inclusive, se desarrollaron mejor los estados organizados.. Hasta donde es la pregunta.. si solo nos enfocamos en las necesidades (que son infinitas) es donde vamos al otro extremo, teniendo que ‘confiscar’ mas y mas recursos a los que producen porque siguen habiendo necesidades.. cada vez habrá menos gente que produzca ( la propia producción avanza con el intercambio de esos bienes y servicios, que va disminuyendo con lo que confisca el estado.. Si llevamos la caridad y la ayuda al límite, la ecuación no funciona.. si llevamos el egoísmo al límite, tampoco (para algunos al menos, porque los niños, los enfermos, y cualquiera puede ser olvidado, y morirá sin esa ayuda de alguien).. Derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad suelen decir los libertarios.. pero alguien debe defender esos derechos mínimos, y eso ya requiere del estado, o no?
Lo que se aplica a educación, se aplica de igual manera a cualquier otro bien o servicio, ya sea salud, vivienda o pensión,
si nos esforzamos en trabajar más y mejor para conseguir más recursos y al final nos quitan una parte importante de los frutos obtenidos, entonces nuestro incentivo para producir se verá disminuido.
- Todo se mueve en base a ‘incentivos’, es la palabra mágica.. es lo que mueve al mundo.. la zanahoria frente a nosotros.. en la teoría de juegos, es igual.. si somos una simulación, es es LA VARIABLE, el factor que hace que todo cambie completamente.. Lo mismo en las empresas.. ese incentivo normalmente es el valor que uno recibe por producir algo.. tratamos de maximizar el valor, y el que paga trata de minimizar el valor que paga por el producto o servicio.. el capitalismo es eficiente para comunicar el incentivo, poner la zanahoria en la vidriera, y nos hace producir mas..
la redistribución se generaliza de manera desmedida, todo el sistema de creación de recursos colapsa.
también puede crear condiciones que faciliten la producción de riqueza. Se puede decir, sin exagerar, que la gran condición para que los seres humanos podamos concentrarnos en la creación de riqueza—y luego artística, cultural, etcétera—es que la violencia que somos capaces de ejercer se encuentre contenida.
Los impuestos que cobra el Estado en este contexto sirven para tener policías, tribunales de justicia, cárceles y fuerzas armadas que combatan a grupos de violentos
la principal función del Estado es asegurar el orden público y mantener la violencia bajo control. Si no lo logra—como suele ocurrir en países subdesarrollados—, el Estado se puede convertir meramente en un grupo de saqueadores cobrando impuestos que sólo son una forma de explotar a quienes producen riqueza para mantener a aquellos que se han hecho del Estado.
- También podría verse de manera a propiciar la maximización de la producción, de de creación de valor.. maximizar el PIB..? la felicidad..? otra variable?
Lección 3. La oferta es demanda y la demanda es oferta
el cazador de liebres puede intercambiar parte de su carne con el pescador de truchas. Este intercambio voluntario es lo que llamamos mercado.
la demanda de un producto creado por otra persona implica la existencia de una oferta de otro producto, generado por quien demanda.
demanda y oferta son dos caras de una misma moneda: todo oferente es a la vez un demandante y todo demandante es a la vez un oferente.
Por eso los subsidios estatales son, en general, distorsionadores y sólo sirven a los beneficiados y no a la sociedad en general.
las transferencias tampoco son perfectas en el sentido de poder mantener un efecto neutro sobre la cantidad total de riqueza creada, porque el pescador y el cazador tendrán menos incentivos para producir, ya que parte de su trabajo les será confiscado.
además, si el jefe de la tribu contratara a ayudantes para que confiscaran la carne y la redistribuyeran, entonces todos ellos deberían dejar de producir lo que originalmente producían y vivirían ahora de lo que otros producen.
- Un estado más grande se ocupa de esos derechos, de los subsidios, de la redistribución.. pero eso tiene un costo grande, esa gente que solo redistribuye deja de producir, y encima su costo se carga a otros que producen.. y encima esa redistribución puede ser muy ineficiente, bajando aún más la creación de valor.. porque el estado sabe lo que es más conveniente para todos? Lo que demanda el que no puede pagar.. este tiene múltiples demandas, y a lo mejor no distribuye de manera correcta.. eso sin contar que puede distribuir mal a propósito, o por incentivos equivocados, dando ventaja a un sector ‘amigo’.. y la corrupción otra vez hace aún más ineficiente el proceso, donde en vez de redistribuir en realidad concentra hacia algunos..
el alza de precios después de un incremento de la masa monetaria es inevitable, pues habrá más dinero persiguiendo una misma cantidad de bienes.
En cuanto el dinero no es más que un medio de intercambio, entonces podemos afirmar que, en general, una determinada cantidad de unidades que circulen en la economía cumple la función de cualquier otra.
- Para arriba o para abajo..
Muy distinto sería si sólo algunos incrementan la cantidad de dinero en su poder, pues tendrían una ventaja sobre los demás que no tuvieron incremento.
- Es lo que ganan los que ‘producen’ el dinero, a costa de todos los otros que no producen..
Los políticos recurren a la inflación precisamente para poder financiar el gasto estatal comprando cosas en el mercado antes que el resto. Así evitan la impopular medida de subir impuestos que son una confiscación abierta de la propiedad de los ciudadanos. La inflación, en cambio, es un impuesto encubierto porque confisca parte del ingreso y producción de las personas transfiriéndolo a los primeros en recibir ese dinero sin declararlo abiertamente.
en las relaciones de intercambio voluntarias, todos los participantes se benefician. El que entrega la carne de liebre recibe la trucha que valora más y el que entrega la trucha recibe la carne que también valora más. Ambas partes compran y venden al mismo tiempo porque ambas producen y ofrecen simultáneamente a la otra. Esto es lo que se llama «juego de suma positiva» (el famoso win win, o «ganar ganar»), pues en esta interacción todos terminan mejor.
El mercado, a través de intercambios voluntarios, es por definición un juego de suma positiva, que mejora a todas las partes involucradas siempre que se respete la propiedad sobre lo que se ha producido.
- Por eso fomentar el intercambio, abrir las barreras de intercambio (aduanas, impuestos, etc, genera riqueza.. eso en mercados reales, sin que uno tenga beneficios ‘especiales’ frente a otros.. como imprimir la moneda que se usa para el intercambio (ej. El dólar)..
Lección 4. El que intercambia se lucra
en una relación de intercambio siempre se benefician ambas partes y por tanto siempre se lucran ambas partes.
toda relación de intercambio implica, por definición, un precio, porque éste expresa la valoración subjetiva que ambas partes tienen sobre lo que intercambian. El precio, además, nunca es fijo y va cambiando. Si un año hay abundancia de liebres y escasez de truchas, entonces el precio de la trucha subirá con relación al de la liebre,
si compramos educación—salud, vivienda o cualquier otra cosa—, nos estamos lucrando porque valoramos lo que recibimos más de lo que entregamos.
Puede haber buenas razones para ofrecer educación gratis a quien no pueda pagarla, pero no se puede pretender que no existe lucro unilateral cuando el Estado transfiere forzosamente recursos económicos que, de otro modo, sólo podríamos obtener produciendo algo para intercambiarlo.
cuando alguien exige que algo sea «gratis», en el fondo está pidiendo que el lucro sea sólo para quien recibe ese algo, sin dar nada a cambio, ya que lo paga otro que ha visto parte de su producción confiscada mediante impuestos.
el hecho de que la universidad sea gratis, producto de decisiones políticas, genera que la demanda por ella sea artificial debido a que quienes reciben directamente el bien no son quienes lo pagan y por tanto no necesariamente demandan lo que demandarían si pagaran por ello.
- De ahí la ineficiencia.. encima normalmente esa educación terciaria gratuita normalmente recibe gente con más recursos que los que están pagando esa educación... En ciertos casos, como la educación terciaria, la investigación, hay que tener mucho cuidado.. hay que encontrar fuente de financiación que en el futuro pague esa inversión inicial, como todo lo que producimos.. o sino destruímos valor en vez de crearlo..
cuando la gente paga por algo, más temprano que tarde se descubre si existe un engaño y la empresa que hace algo así se ve afectada o quiebra. Cuando hay una demanda asegurada por la transferencia coactiva del Estado, en cambio, el engaño no se descubre del mismo modo, y la destrucción de recursos se perpetúa en el tiempo por el beneficio que reciben los grupos de interés que viven de esas transferencias forzosas.
Lección 5. La productividad determina nuestro ingreso
el ingreso, es decir, la cantidad de recursos económicos de que se dispone para sustentar la vida, es una función directa de nuestra productividad.
el aumento del ingreso del pescador se traduce en un aumento en la riqueza de toda la tribu, no sólo porque ahora contratará a otras personas que tendrán a su vez ingresos, sino porque habrá más truchas para intercambiar, lo que hará que su precio sea menor, haciéndola más asequible.
aunque el cazador de liebres será más pobre de manera relativa, es decir, comparándose con el pescador que lo superó en ingresos, será más rico en términos absolutos,
el mercado es un proceso que enriquece a toda la sociedad, se quiere decir que la búsqueda del interés individual deriva en un mayor bienestar colectivo,
Es, por lo tanto, esencial que los creadores de riqueza, innovadores, comerciantes y gente de negocios puedan hacerse ricos, pues sólo así podrán enriquecer a todos los demás. Frenar este proceso porque genera desigualdad implica condenar a todos a mantenerse en la miseria.
- Cuando vemos que alguien genera mucha riqueza, tendemos a querer castigarlo, confiscando sus bienes.. es contra intuitivo que mientras el más produzca riqueza, mas está beneficiando a toda la sociedad.. se tiende a pensar que sacarle sus recursos será más benéfico, pero realmente la cantidad de riqueza disminuye
Un buen economista callejero jamás prefiere la igualdad a la prosperidad porque entiende que lo relevante es multiplicar los recursos para todos y no evitar que pocos tengan más que el resto.
bajo reglas de mercado bien establecidas y con ingenio, pues finalmente es de la productividad de cada uno
- Es clave las reglas de mercado bien establecidas.. porque las distorsiones no son buenas para nadie.. la injusticia.. es por eso que así como la seguridad permitirá crear más valor, las reglas de mercado bien establecidas (y la seguridad jurídica) fomentará la creación de valor..
Lección 6. El valor es subjetivo
los consumidores, las personas comunes y corrientes, quienes determinan el valor económico—precio—de las cosas de acuerdo con sus preferencias.
para la escuela marxista, la cantidad de trabajo en un determinado bien es considerada como la fuente objetiva de su valor. Así, si un diamante vale más que un litro de agua,
- En medio del desierto, a que le das más valor.. al agua o al diamante? Aquí se puede ver la subjetividad del valor..
la fuente del valor se encuentra en la mente de las personas, es subjetiva y no objetiva. En otras palabras, las cosas valen sólo porque otros las quieren tener, así de simple.
- Vale lo mismo para un cuadro de Da Vinci, otros tipos de arte, una Ferrari antigua, o una camiseta de Pelé.. lo mismo para NFTs y bitcoins..
la carne de cerdo puede ser muy apreciada en Alemania, pero su valor es mucho menor en comunidades musulmanas,
el precio o valor económico está exclusivamente determinado por la demanda de los productos.
proceso de disminución de valor—precios—es lo que los economistas de salón llaman «utilidad marginal decreciente», y es lo mismo que decir que cuanto mayor sea la cantidad que tenemos de algo que queremos, el deseo o necesidad por tenerlo irá disminuyendo
lo que define el valor o precio del agua no es su existencia en sí, sino su presencia en cada caso concreto. Junto a un río no valdría lo mismo que en el desierto,
- Igualmente una piscina será buena o mala (traerá beneficios o será peligrosa) según nuestra altura, nuestra capacidad de nadar, según la temperatura, la limpieza del agua, etc..
el valor deriva de una combinación de utilidad y escasez. Hay cosas útiles que no son escasas y que no tienen valor económico, como el aire, y hay cosas escasas que no tienen utilidad y que tampoco tendrían valor económico, como una mesa irregular de cinco patas.
Cuanto más se pague por un plato de hongos elaborado por el chef, más valdrán los hongos, pues más demanda habrá de ellos.
- De allí se beneficia toda la cadena.. y además todo lo que el chef gaste porque tendrá más riqueza..
Esta idea del valor subjetivo, aunque parezca simple, fue revolucionaria en la historia del pensamiento económico y es esencial para entender por qué la economía libre es la única capaz de generar progreso. La errónea idea de valor económico objetivo, en cambio, sentó las bases de la dañina teoría de la explotación capitalista. Para Marx—y casi todos los economistas clásicos—, el valor de cambio de una mercancía depende de las horas de trabajo requeridas para producirla.
la aplicación de sus ideas llevó al totalitarismo y la pobreza generalizada. Si Marx y otros economistas clásicos hubieran comprendido algo tan simple como que el valor es subjetivo, jamás habría existido el marxismo,
El marxismo y sus derivados, en otras palabras, se sustentan en un error intelectual. Aunque pocos economistas de salón creen actualmente en la teoría objetiva del valor, la mentalidad de que los empresarios se benefician a expensas de los trabajadores sigue siendo generalizada.
Lección 7. El salario lo pagan los consumidores
La productividad que determina nuestro ingreso se refiere a la capacidad que tenemos de satisfacer esas necesidades y deseos derivados de nuestras propias valoraciones subjetivas.
El capital, por lo tanto—en contra de lo que piensan los marxistas y muchas personas hasta el día de hoy—, es la fuente de la prosperidad, y los empresarios que lo desarrollan y acumulan son los agentes del progreso social.
- Siempre que las reglas de mercado sean justas.. y que no haya abuso de poder dominante.. es casi natural que una concentración de capital enorme permita que se abuse de ese poder (lo ideal sería que usara el ese capital el en mercado, comprando bienes y servicios y así beneficiando a todos).. comprar a la competencia o artificialmente bajar la oferta, sería el abuso de poder.. al igual que el estado creando reglas artificiales, eso perjudica a todos..
Los trabajadores asalariados tienen ingresos que, al igual que el pescador y el cazador en el ejemplo de la tribu, están dados por su productividad y no por la explotación o decisión arbitraria del empleador dueño del capital.
Es en ese equilibrio donde el trabajador y el empleador encuentran un punto de acuerdo en el que ambos valoran más lo que reciben que lo que dan a cambio. El empleador no tiene ningún poder, como algunos suelen sostener, sobre el trabajador por el hecho de tener más riqueza. Bill Gates no puede obligar a un ingeniero de Harvard a trabajar por diez dólares al mes sólo porque él sea infinitamente más rico.
- Eso es cierto si no hay distorsiones en la oferta..
El capital humano del ingeniero es tal que en otra parte conseguirá al menos mil veces más. Ese capital humano es su capacidad productiva, y si este ingeniero gana más que una persona que no fue a la universidad, es precisamente porque puede producir mucho más,
históricamente han sido los socialistas los que denuncian al capitalismo por su explotación, lo cierto es que el verdadero sistema explotador es el socialista. En un país en el que el Estado es dueño absoluto de los medios de producción, como ocurrió en toda la órbita comunista, el ingeniero de Harvard no tendría la opción de decidir sobre su trabajo porque no habría competencia.
- Al buscar la igualdad, se perjudica a todos.. los verdaderos beneficiados son las élites en el socialismo, quienes definen las reglas.. ‘Todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros’ Se habla de los oligarcas, cuando estos realmente son los que aparecen en las élites del socialismo..
un sistema de explotación como el socialista destruye los incentivos para crear riqueza y liquida el emprendimiento y los intercambios voluntarios en el mercado.
Aunque a una escala menor, el salario mínimo produce el efecto de empobrecer a los más necesitados. Como se supone que el salario es lo que paga arbitrariamente el empleador, se busca artificialmente elevar los salarios por ley, sin entender que, al hacerlo, se condena al desempleo a todos aquellos que se encuentran por debajo del margen de productividad impuesto legalmente.
- Esto es súper contra intuitivo.. pero es matemáticamente cierto.. es fácil creer que aumentar el salario mínimo beneficia a la gente..
incrementar la producción, generando una verdadera alza de salarios reales a todos los demás.
- Aquí está el real beneficio para todos..
Esto explica por qué las personas muy cualificadas ganan tanto dinero, pues hay una demanda por su capacidad de crear valor para la empresa. La competencia en el mercado eleva los salarios de estos trabajadores,
- Es la oferta y demanda.. no solo es la productividad, sino la escasez de esa mano de obra lo que determina ese valor.. si hay demanda de ese conocimiento o esa habilidad, pero la oferta es escasa, entonces se valorará aún más..
el salario mínimo condena a la informalidad a los más pobres al prohibirles que ofrezcan sus servicios a los montos que reflejan su productividad real. Por esta misma razón, es una falacia hablar de «salario justo» como se suele hacer en algunos medios de comunicación. Los salarios no son justos o injustos, simplemente son lo que son: están determinados por la productividad, la cual es totalmente ajena a elementos como la necesidad de las personas o su merecimiento.
De hecho, el salario no lo determina y—en última instancia—ni siquiera lo paga el empleador, sino los consumidores.
Si se estableciera, como regla general, que la necesidad del trabajador o alguna idea de justicia social debiera ser el criterio para determinar el ingreso en lugar de la productividad, se arruinaría la economía completa, sumiendo a millones de personas en la miseria.
En una economía de personas libres, por el contrario, el empresario es un mandatario de los consumidores y son ellos quienes le dirán cuánto quieren de cada cosa y en qué momento. Él debe elegir a la gente que le ayude a producir lo que los demás demandan, y les pagará más o menos, dependiendo de lo bien que cumplan con el mandato de los consumidores y no de lo que es «justo» de acuerdo con un criterio arbitrario.
- Y a la oferta y demanda de personas que puedan producir ese valor. Y si se ubicara a la gente en donde más producen, se maximiza la creación de riqueza, pero siempre determinada por los consumidores que eligen y comprar los bienes y servicios producidos..
La eficiencia significa precisamente usar menos recursos disponibles para generar más recursos o asignar mejor los que ya existen. En otras palabras, eficiencia es poder crear más con menos, un objetivo que ha estado presente entre los seres humanos desde el origen de los tiempos.
Los economistas se refieren a este incremento de ingresos como «alza de salarios reales», porque lo fundamental no es cuánto dinero se gana sino cuánto podemos comprar con ese dinero que ganamos.
Lo que es relevante considerar en este ejemplo es que el salario de todos estos trabajadores sólo puede existir en la medida en que satisfagan la demanda de los consumidores
del mismo modo en que la demanda por chocolate define el precio del cacao, la demanda de carne de liebre definirá el salario de quienes se dedican a producir liebre.
Lección 8. El capital es ahorro e ingenio aplicado
Esta red es lo que se conoce como un «bien de capital», pues su objetivo es participar en la producción de bienes de consumo finales.
Lo esencial es entender que los bienes de capital son lo que permiten aumentar la productividad y así nuestros ingresos, es decir, nuestra capacidad de consumo.
La maquinaria agrícola es un ejemplo. Nadie quiere tener un tractor como un fin en sí mismo, sino como un bien para trabajar el campo y producir, digamos, más trigo en menos tiempo.
De estos emprendedores depende que se eleve toda la sociedad. Ellos deben continuar haciendo ese trabajo de innovación permanente, de lo contrario perderán los negocios que han construido, empobreciéndose a sí mismos y a la sociedad.
- La inversión bien hecha.. pero si aumenta demasiado el riesgo, no habrá inversión.. necesitamos facilitar las inversiones.. pero estas deben ser voluntarias y con el principal beneficiario asumiendo el riesgo.. no puede tener capital regalado, porque o sino no tiene incentivos.. tampoco tiene que tener ventajas definidas por alguien, un subsidio.. Pero y en las vacunas? En los desarrollos a largo plazo? Alguna expectativa de retorno necesita para que se haga la inversión, el incentivo debería ser brindar mejores bienes o servicios que sean demandados.. finalmente es el deseo del ‘mercado’, de la gente, lo que determina donde se debe invertir el ahorro y crear valor.. justamente porque el valor es algo subjetivo..
El capital no es trabajo acumulado como sostienen los marxistas. Es ahorro e ingenio individual aplicados.
ese capital, que genera tanta envidia en algunos, no es otra cosa que el resultado de la creatividad de pocos individuos que producen riqueza para todos.
- Por que produce riqueza para todos? Primero porque produjo bienes o servicios demandados.. y después porque usara ese capital para demandar otros bienes y servicios o invertirá en producir más o mejor..
los países que consumen todo lo que producen sean pobres y subdesarrollados, porque no tienen ahorros que les permitan crear bienes de capital esenciales para aumentar el bienestar de sus habitantes. Además, suelen carecer del talento imaginativo que posibilite la creación de tecnología,
En cambio, los países avanzados tienen tasas de capitalización elevada y, en general, son innovadores. Esto es lo que permite que una persona que atiende mesas en un restaurante en Alemania viva mucho mejor que quien hace el mismo trabajo en Bolivia; y que si ese mismo trabajador de Bolivia, poco cualificado, emigra a Alemania para realizar idéntico empleo, su ingreso mensual aumente considerablemente.
Es el capital acumulado derivado del ahorro y la innovación lo que finalmente permite una mejor calidad de vida para todos,
La revolución capitalista industrial, con su innovación, permitió que los niños dejaran de trabajar y pudieran ir a la escuela, porque los recursos existentes eran suficientes para mantenerlos. Luego las legislaciones prohibieron el trabajo infantil, pero esto sólo se concretó cuando la realidad económica lo posibilitó. Incluso actualmente en África, Asia y otras partes del mundo donde abunda la pobreza, los niños siguen trabajando,
¿Cómo es posible que funcione esta compleja coordinación que define la estructura del capital a través del tiempo? Esto es más impresionante si se considera que se trata de una estructura dinámica, que está en constante cambio y que no necesita de una autoridad central,
Aquí entra el llamado sistema de precios, ... en una economía monetizada, los precios se expresan en dinero. Pero el dinero no es lo mismo que los precios, ni que la riqueza, ni tampoco que el capital, aunque todos estén relacionados.
Lección 9. El dinero no es riqueza
El dinero es un medio que sirve como intercambio de bienes y servicios entre individuos, y su cantidad no determina la productividad de una economía.
la riqueza son aquellas cosas que podemos consumir, utilizar y aplicar para incrementar el consumo. Por ejemplo: el agua potable es riqueza porque la necesitamos todos los días, mientras que un millón de dólares será inútil si no tenemos en qué gastarlo.
El oro y la plata, que antiguamente eran dinero, tampoco fueron riqueza, más que marginalmente, hasta que se encontraron aplicaciones industriales de ellos. Por eso los nativos de América no entendían el afán de los conquistadores españoles por buscar estos metales.
- El dinero no es riqueza, es lo que permite que haya intercambios.. y la idea es que mientras conserve su valor.. lo mismo que el bitcoin?
el oro y la plata eran vistos como una piedra decorativa. La costumbre de identificar los metales con riqueza o capital se deriva de una economía en la que algún tipo de moneda se acepta como medio universal de intercambio. En tiempos de la Conquista se creía que una persona era rica si tenía mucho oro y plata, y hoy en día decimos lo mismo de una persona que tiene mucho dinero (dólares, euros, etcétera). Pero, hay que insistir, nadie es rico por la cantidad de dinero que tiene acumulado, sino que lo es por lo que puede comprar con ese dinero, y eso depende de la producción de bienes reales.
el oro y la plata que se llevaron los españoles de sus colonias no fueron riqueza, sino dinero. Eso les permitió adquirir en Europa bienes y servicios a destajo, lo que produjo un proceso inflacionario, es decir, de alza de precios. De ahí que en economía es una falacia decir que los españoles se llevaron riqueza de América, al referirse a los barcos cargados de oro y plata, pues en realidad se llevaron una gran cantidad de medios de pago que les servía sólo a ellos para demandar bienes y servicios.
Lección 10. Los precios son información
constituyen la brújula que guía a todas las decisiones económicas de los consumidores, los trabajadores, los empresarios y los demás agentes del mercado.
los precios no existen porque hay dinero, existen porque hay intercambio, pues éstos reflejan las valoraciones subjetivas de quienes participan en el mercado e, incluso, en una economía sin dinero, los precios emergen.
los precios son el resultado de las valoraciones subjetivas de las personas y de la escasez relativa de los productos.
produciendo otros bienes que la gente demanda porque valora o necesita más que el cerdo.
los precios van otorgando una señal a todas las actividades productivas de la sociedad para que se coordinen de modo que se acerquen a un equilibrio en el que los recursos escasos se utilicen exactamente para producir aquellas cosas que la sociedad necesita y demanda, evitando que existan desperdicios.
los precios libres son la viga maestra de toda la cadena de producción, permitiendo una asignación eficiente de recursos, es decir, que éstos vayan donde más se requieren aumentando la riqueza, reduciendo la pobreza y mejorando la calidad de vida para todos.
El dinero como medio de intercambio indirecto resuelve varios inconvenientes. El primero es el problema de la indivisibilidad.
el dinero también soluciona el problema de la doble coincidencia de bienes, pues en una economía de trueque el vendedor de ropa de cuero sólo puede intercambiar la prenda que fabricó con un pescador de trucha para obtener el pescado que desea.
vender bienes permite obtener dinero que luego permite comprar otros bienes. El dinero es, además, más fácil de portar o movilizar, lo que evita la difícil tarea de acarrear la mercancía para obtener lo que se desea.
El dinero sirve también como unidad de cuenta, que permite saber cuánta riqueza se posee haciendo viable el cálculo económico en términos de costes y ganancias.
el dinero es durable y fácilmente identificable, lo que no pasa con muchos productos.
los precios reflejan las valoraciones de las personas y la disponibilidad de los recursos en el tiempo.
En los países socialistas, el Gobierno eliminó la propiedad privada sobre medios de producción centralizándolos en manos del Estado, con lo cual desapareció la competencia, es decir, el mercado como proceso de intercambio de bienes y servicios. Como consecuencia, desaparecieron también los precios que se forman espontáneamente durante ese proceso de intercambio, impidiendo el cálculo económico.
no se puede determinar, de modo centralizado, cuánto se debe producir de cada cosa, en qué lugar y en qué momento.
Por eso la colectivización de la tierra, que el régimen soviético impuso en Ucrania, donde se encontraban los suelos más fértiles de la región, llevó a la muerte por hambre de millones de personas en ese lugar.
la fijación de precios es también, económicamente, absurda, y provoca efectos devastadores en la calidad de vida de la población. Así como los burócratas estatales no tienen idea sobre cuánto debe producirse de cada cosa, fijar precios de productos como alimentos, medicinas o cualquier otro bien sólo puede conducir a escasez en su producción y a mercados negros.
Durante miles de años no ha existido ningún intento de fijación de precios que haya conseguido buenos resultados. Todo lo descrito nos explica también por qué en economía es una falacia hablar de «precio justo».
Los precios son fuentes de información y, como tal, son más bien propios del mundo de las fuerzas espontáneas que de la voluntad humana. Si fuera cuestión de voluntad, podríamos pagar cualquier monto por cualquier cosa y resolveríamos el problema de escasez de recursos de un golpe,
Lección 11. La competencia es colaboración y descubrimiento
Es común oír entre líderes intelectuales, religiosos y políticos la idea de que la competencia desintegra el orden social, nos hace egoístas y socava la solidaridad. Necesitamos, argumentan, una economía de la colaboración en la que el interés individual no prime sobre el colectivo.
competencia, lejos de ser un juego de suma cero en el que uno gana lo que otro pierde, es un engranaje de suma positiva en el que la sociedad en general se enriquece.
los precios no los fija el vendedor de un producto, sino que emergen de manera espontánea como resultado de los intercambios que se verifican en el mercado y que reflejan las valoraciones subjetivas de sus participantes.
Así como el fútbol requiere al menos dos equipos para poder existir, el mercado necesita diversos participantes para poder emerger. La pregunta que corresponde realizar entonces es ¿qué significa competir en el mercado? La respuesta es que la competencia se realiza entre productores para colaborar con los consumidores.
- La competencia beneficia al consumidor.. pero también a todos, porque hace más eficiente la producción de bienes y servicios..
la competencia fuerza la innovación porque los consumidores simplemente elegirán a quien los sirve de mejor
Este proceso de competencia fomenta la innovación que ha provocado que miles de millones de personas hayan salido de la miseria en el último siglo, así como también explica el aumento exponencial de la calidad de vida en los países hoy avanzados.
Como en el deporte, la competencia sirve para sacar lo mejor del espíritu humano, fortifica sus capacidades, agudiza su sentido creativo y sus habilidades y nos lleva a desarrollar mejores estrategias y hábitos para tener éxito.
en general, no es recomendable que el Estado subsidie actividades productivas, pues ello distorsiona la realidad económica.
además de un juego de colaboración, la competencia es un proceso de descubrimiento de aquello que los demás necesitan, desean, y de cuáles son las mejores formas de proveerlo.
Lección 12. El empresario es un benefactor social
Los empresarios son aquellas personas que tienen por característica principal la capacidad de crear la riqueza que les permite elevar su nivel de vida y el de los demás.
en un mercado competitivo la única forma de hacerse rico es beneficiando también a otros.
Personas innovadoras, con el talento, la energía, la disposición al riesgo y la visión para crear riqueza—inexistente en la sociedad—, siempre han sido, y serán, unos pocos. Siguiendo con el ejemplo deportivo, jugadores de fútbol e hinchada han existido desde el inicio de este deporte, pero los Pelé, Messi o Beckenbauer han sido sólo unos pocos.
no quiere decir que la totalidad de los empresarios sean perfectos, ya que, sin duda, existen algunos que abusan y que deben ser seriamente sancionados si cometen un delito.
También en los deportes hay jugadores que intentan hacer trampa o se dopan para potenciar su rendimiento, pero eso no significa que todos los jugadores sean tramposos ni que el problema sea el juego en sí.
el empresario, o emprendedor, es el responsable de que existan todas las cosas que usamos en el día a día y que van desde la cama en que dormimos hasta el edificio, o casa, en que vivimos pasando por el jabón, el lavamanos, el agua potable o purificada, la comida y la ropa. Todo esto existe gracias a la obra de unos pocos que han conseguido inventar y producir a gran escala lo que necesitamos, haciéndolo accesible y barato.
el principio de división del trabajo que caracteriza la economía moderna.
La división del trabajo a gran escala, en cambio, permitió que cada quien se concentrara en hacer aquello que puede hacer mejor, fraccionando las funciones productivas en millones de pequeñas partes que se complementan entre sí, gracias al sistema de precios.
de un hospital, los médicos se pueden dedicar a sanar a los enfermos, los ingenieros a calcular los edificios, los radiólogos a los exámenes, los técnicos a mantener las máquinas, los electricistas a proveer de energía... y así sucesivamente, completando una cadena de millones de áreas de trabajo,
es ser un mandatario de los consumidores, pues las oportunidades de valor están determinadas por sus preferencias. Si se deja de producir lo que éstos demandan, entonces se dejará de generar valor y se terminará quebrando. Ahora bien, la forma en que el empresario reconoce si está o no creando valor para otros es a través de las utilidades y las pérdidas.
Las utilidades y las pérdidas del empresario tienen pues un rol social. Cuantas más empresas tengan utilidades, mejor será para toda la sociedad, porque significa que se está creando mayor valor para ella.
las utilidades o ganancias son la señal que recibe el empresario de que está creando valor para la sociedad y, por tanto, las ganancias en sí cumplen una función social al mantener a flote a aquellos que enriquecen y benefician a los demás (y por supuesto a ellos mismos). Los consumidores son los mandantes a quienes se debe el empresario.
- Finalmente son los consumidores los que eligen y definen quién será el exitoso entre los empresarios, cuáles empresas deben crecer y cuáles no.. una democracia?
es crucial, para que una sociedad mantenga un nivel de vida elevado y lo pueda mejorar, que estos emprendedores se conviertan en empresarios
En una economía de mercado, si una empresa familiar pierde la capacidad de ser eficiente, de innovar y de adaptarse, perderá rentabilidad y terminará siendo vendida o cerrada. En contra de lo que muchos creen, no existe la riqueza asegurada, pues siempre un competidor podrá desplazar a quien ya está en el mercado con mejores productos a menores precios.
- Para mejorar las condiciones de competencia, hay que bajar las barreras de entrada de nuevos competidores.. ese debería ser una función importante del estado, que beneficiaría a todos.
asegurando, eso sí, que siempre existan buenos mecanismos de competencia, pues ello garantizará la creación de valor social en el tiempo.
Por eso es tan importante tener un mercado abierto a la competencia y no con exceso de regulaciones, pues éstas son barreras que impiden competir a otros con mejores ideas,
Ello llevará a una ganancia de toda la sociedad, pues dicha competencia obligará al emprendedor inicial a mejorar sus procesos. Así, entre estos y otros nuevos competidores bajarán los precios y ofrecerán productos de mejor calidad, lo que se traducirá en más ganancias empresariales, es decir, en mayor valor social,
Lección 13. Innovar es destruir
Cada innovación, sin embargo, produce la destrucción o transformación de aquello que viene a reemplazar. Si nuestro científico inventa una pastilla que cure el cáncer, toda la tecnología para quimioterapia y los tratamientos, incluidos sus especialistas, quedarán obsoletos. En este sentido se dice que el capitalismo es un proceso de destrucción creadora. Si el día de mañana una sola pastilla de un dólar sanara todas las enfermedades posibles, no serían necesarios tantos hospitales, médicos, exámenes, etcétera. Alguien podría argumentar que eso dejaría a mucha gente desempleada y que se perderían negocios que generan utilidades.
Hoy somos más ricos gracias a personas como Steve Jobs y Bill Gates. Innovar, pues, es destruir o modificar lo que ya existe, para crear algo mejor que aumente nuestra calidad de vida.
Su brújula son las pérdidas y las ganancias, que cumplen el rol social de indicar cuándo se usan bien o mal los escasos recursos disponibles en la sociedad,
las tasas de interés en un mercado no intervenido por bancos centrales son un precio que comunica el nivel de recursos disponibles para invertir obligando a destinarlos donde más se necesitan.
Lección 14. Comerciar nos enriquece
En un mundo globalizado con libre comercio, es decir, con mercados que se extienden por todo el planeta, las innovaciones que ocurren en Japón o en Suiza benefician a todos.
un japonés o un suizo que innova no sólo enriquece a su propia comunidad, sino a todo el planeta.
prohibir o restringir la importación de automóviles, por ejemplo, para proteger la industria nacional equivale a entregar un monopolio de producción a los productores nacionales. Lo anterior lleva a que éstos no tengan mayores incentivos, ni necesidad de ofrecer mejores productos y más baratos. Esto porque se atrofia el proceso de descubrimiento que sólo la competencia en un mercado abierto hace posible e inevitable.
El proteccionismo comercial, como se ve a la luz de este simple ejemplo, es absurdo porque hace imposible beneficiarnos del talento innovador de otros.
La compraventa siempre consiste en una relación de intercambio donde el que compra al mismo tiempo vende,
Si Argentina, por ejemplo, demanda coches de Japón, debe pagar ofreciendo, digamos, productos agrícolas.
es imposible que las importaciones arruinen la economía de un país al hacer quebrar la industria nacional como se suele decir. Siempre que se compra algo del exterior, al mismo tiempo se está vendiendo algo al exterior,
- De lo contrario no podrías comprarlo..
En el extremo podemos decir que un país que produce cero puede demandar cero en el exterior, porque al no producir nada no puede comprar nada. Si ya produce algo que otros, fuera del país, desean, entonces puede venderlo para comprar también fuera lo que necesita.
el proceso de intercambio global reafirma este principio de división del trabajo, llevando a un uso todavía más eficiente de los recursos mundiales.
las partes que intercambian buscan incrementar sus ganancias, por lo que automáticamente se especializan en aquello que les resulta más rentable cuando hay competencia y libre comercio.
muchos factores inciden en la determinación de las ventajas comparativas que van desde el clima y la geografía hasta el capital humano. Los neozelandeses son especialistas en la producción de ovejas, precisamente porque tienen todas las condiciones ambientales para desarrollar esta industria.
Así como entre las regiones de un mismo país debe haber libre comercio, pues ello permite beneficiarse de la especialización de cada región, como vimos con el ejemplo del vino y la leche, el comercio entre países lleva a que la cantidad de riqueza disponible para todos aumente,
Lección 15. Los lujos de hoy son las necesidades del mañana
el mercado y la innovación hacen posible el surgimiento de nuevos productos que en un principio sólo se encuentran al alcance de unos pocos que pueden pagarlos.
Indudablemente, el automóvil significó que muchos de los productores de carruajes quebraran, pues esta rudimentaria tecnología fue reemplazada por otra mejor, que además creó muchísimos empleos.
es un hecho que los primeros automóviles, al haber sido extremadamente costosos de producir, eran bienes muy escasos que sólo unos pocos multimillonarios y aristócratas podían comprar. Para muchos, los automóviles eran un lujo de la élite, una cuestión totalmente innecesaria,
Una de las áreas más controvertidas es la de la salud. Desarrollar medicamentos o vacunas cuesta cientos de millones de dólares, razón por la cual éstas suelen ser caras cuando entran en el mercado. Como es evidente, quienes tienen más recursos pueden acceder primero a ellas, lo que para muchos que no entienden los procesos de mercado es una desigualdad intolerable. Sin embargo, que unos pocos puedan acceder primero al medicamento resulta esencial para que fluyan recursos a su producción y éste pueda luego masificarse, haciéndose accesible y financiable para todos.
Alguien podría pensar que si el control de esta área lo tomara el Estado, entonces todos podrían acceder a medicamentos y otros bienes. Ésa fue precisamente la promesa del socialismo,
Prácticamente todo lo que se ha creado y que hoy utilizamos de manera masiva comenzó como un lujo de unos pocos. Incluso comer tres veces al día era un lujo hasta que la Revolución Industrial masificó la producción de alimentos
Conclusión
los seres humanos, cuando podemos desplegar las capacidades de nuestro espíritu y nuestros talentos en libertad, elevamos nuestras vidas y las de los demás.
no se necesita una autoridad ni un poder central que nos esté diciendo lo que tenemos que hacer o pretenda dirigir nuestras actividades para enriquecernos. Condiciones básicas de orden que nos provean de la paz necesaria para no temer por la integridad de nuestras vidas y posesiones, y una cultura que fomente y premie el éxito, es todo lo que se requiere para crear progreso.
Es la persecución del bienestar personal y familiar en ese contexto lo que deriva, aun sin pretenderlo, en un mayor bienestar comunitario, y no la intervención impuesta por políticos y funcionarios estatales, con fines de igualdad, «justicia social» o progreso forzado.
La elevación general se produce gracias al orden espontáneo del mercado, que no es otra cosa que la libre interacción de millones de personas tomando decisiones sobre qué desean consumir, en qué cantidad y calidad, y en qué prefieren invertir y trabajar.
La redistribución de recursos, los salarios mínimos, impuestos elevados, estados hipertrofiados y regulaciones diversas, hechas en nombre de la «justicia social» y la protección de los débiles, suelen impedir el progreso de quienes más lo necesitan. Éstas no sólo producen dificultades e incentivos perversos, sino también sociedades que atrofian la capacidad creadora de sus miembros adormeciendo su deseo y su capacidad de luchar para mejorar su situación.
el florecimiento humano. Éste sólo puede darse cuando el populismo, la demagogia, los discursos de lucha de clases y políticas estatistas se reducen de manera considerable. Para evitar que se propaguen estas nocivas ideas, resulta indispensable que los ciudadanos sean buenos economistas callejeros,
Si hay una lección que evidencia la historia es que en todas las épocas han existido demagogos que explotan en beneficio propio la envidia de ciertos grupos y las buenas intenciones de personas ingenuas y soñadoras que, por ignorancia económica, terminan apoyando ideas que perjudican precisamente a quienes supuestamente han de ayudar.
